BON ANY 2015

BON ANY 2015

NORBERTO, EL APRENDIZ DE BRUJO

Hay que tomarse las cosas con sentido del humor, porque de lo contrario, estamos perdidos. Aunque confundir lo espiritual con la brujería no es algo muy hilarante que digamos. Cada loco con su tema.

Resulta de lo más cómico imaginar a Norberto, obsesionado con todas esas supercherías del FeingShu, mostrándose escandalizado ante el desorden del Belén. Ni corto ni perezoso, seguro que se atrevería a reñir severamente a la Virgen María y a San José por haber elegido un sitio tan poco respetuoso con las milenarias enseñanzas de esa estafa llamada FEING SHU.

He aquí, algunas de las lindas palabras que el aprendiz de brujo Norberto, espetaría a María y a José: 

Sereis infelices, ya se ve que no teneis idea de nada. Mira que no saber que las cunas no se pueden encarar hacia la puerta principal porque ello atrae a las energías negativas que pudieran entrar por dicha puerta. Mira que no poner cortinas bien pesadas en las ventanas. Qué infelices e ignorantes sois, Dios mío¡¡¡ Mira que estarse en un dormitorio que no tiene forma cuadrada. Ay que ser burros de verdad¡¡¡ A quién se le ocurre habitar  un dormitorio que no está pintado con colores pastel¡¡¡ Pero lo peor son todos estos animales, todas estas herramientas de trabajo, desgraciados, no os dais cuenta que así no podréis conciliar un sueño reparador ni os podréis recuperar del trabajo diario¡¡¡¡¡ Menos mal que no se os ha ocurrido poner espejos donde veros reflejados, eso sería vuestra perdición¡¡¡¡ Pero qué estoy viendo, la cuna no tiene cabezal, eso es una aberración imperdonable¡¡¡¡¡ No os dais cuenta, desgraciados, que eso puede atraer terribles consecuencias sobre vuestro hijo, incluso podría acarrearle una muerte terrible, os imaginais que por culpa de vuestra irresponsabilidad, pues hoy todo el mundo conoce los beneficios del Feing Shu, vuestra hijo muriera de la forma más atroz¡¡¡ No os lo perdonaríais nunca¡¡ Así que ya estáis tardando. Adecentad ya mismo este cuarto y adaptarlo lo más ràpido posible al Feing Shu. Sino no me hago responsable de las desgracias que se abatan sobre vosotros¡¡¡¡

Ante tal sarta de idioteces, una lúcida María se avino a responder: pero Norberto, Si la Providencia ha decretado que nuestro hijo debe morir, crees que eso puede alterarse porque una cama esté orientada así o asá. Nosostros nos hemos encomendado a Dios, así, pues, que se haga su voluntad.

UN DIA A BARCELONA

DAVID Y UNA PLANTA LLAMADA AMISTAD

DAVID Y UNA PLANTA LLAMADA AMISTAD

La amistad es como una planta que necesita sol y agua para sobrevivir. Si no se la cuida, se muere. Necesita, pues, muchas atenciones para poder prosperar en un mundo tan hostil como el nuestro. David que dedica mucho tiempo a quitar la suciedad de las cucharas y del suelo, descuida, en cambio, esa hermosa planta que es la amistad. ¿Cuánto tiempo hace que no le agrega un poco de abono para que crezca más verde y fuerte? La amistad es un ser vivo.

NORBERTO SE HACE ARQUITECTO: ¿UN NUEVO TIMO?

NORBERTO SE HACE ARQUITECTO: ¿UN NUEVO TIMO?

Por lo visto, la Navidad, lejos de despertar en el argentino buenos sentimientos, incrementa su deseo de embaucar a los más crédulos para embolsarse cuatro mezquinos euros. Ahora se las da de arquitecto y aconseja a los más incautos cómo deben organizar sus casas para que las malas energías no los perjudiquen. Así, sin el menor escrúpulo, el “insigne arquitecto” recomienda que los lavabos no se coloquen en el fondo del pasillo principal, porque la energía positiva puede escaparse por los sumideros. Las escaleras, como son conductos por donde circula la energía, no deben ser de caracol ni empinadas, sino lo más anchas posibles. La cocina debe estar lo más alejada de la puerta principal por si algo maligno decidiera internarse en el hogar con el fin de contaminar los alimentos. El garaje, por estar relacionado con los viajes, no puede estar cerca de nuestra habitación, porque ello nos expondría a tener más accidentes de circulación.

En definitiva, la nueva engañifa del argentino, con su indemostrable chi, las absurdas flechas envenenadas y al azar del número kua; no es más que un juego de supersticiones y creencias milenarias, que no obedece a ninguna explicación lógica, sino a las palabras de unos señores chinos de hace 3000 años. El nuevo timo no es una ciencia, quizás sí es una pseudociencia, un fraude, tal vez una charlatanería, yo diría que es un verdadero cuento chino.

Como si se anticipara al nuevo engaño del argentino, Ferran, éste sí un arquitecto de verdad, no dudó ni un segundo en calificar a aquél de “FRAUDE ABSOLUTO”, y con toda la razón del mundo. Pero cómo diablos alguien puede afirmar que dormir junto a un garaje aumenta la probabilidad de tener un accidente de tráfico. Siento verguenza ajena. No bastaban los marcianos de luz, las energías que curan el càncer, los cursillos de milagros, hacer creer a Diego que este blog puede acabar con un Amor sólido o que el mismo San Francisco de Asís le aconseja que rece por mí, o que la Virgen María lo tiene entre sus seres más amados, etc.

Ojalá la magnánima mirada de alguno de los Niños Jesús que a buen seguro el argentino fotografiará durante esta Navidad, le devuelva el amor y el respeto al prójimo. Sinceramente, no creo que tenga lugar semejante milagro.

Por cierto, ¿qué se habrá hecho de Ferran?

DAVID Y LA PERDIDA DE TIEMPO

DAVID Y LA PERDIDA DE TIEMPO

No sé muy bien por qué David se empeña en decir que fue una pérdida de tiempo. Quizás porque lo compare con una planta de la cual se espera un sabroso fruto. Como la planta no dio fruto, entonces el nacimiento de dicha planta fue un acto absurdo, es decir, una pérdida de tiempo. Sin embargo, yo no opino lo mismo, porque aunque en parte se puede admitir que no hubo fruto, sí que hubo floración, sí que hubo bellas flores, y solo para contemplar en uno mismo las bellas plantas en flor valió la pena, y todo aquello que vale la pena nunca es ni absurdo ni mucho menos resulta una pérdida de tiempo. Tanto es así, que si volviera a vivir, me gustaría volver a hacer eso que David considera, sin mucho tino, una pérdida de tiempo. Porque eso dejó muchos bellos recuerdos, cada uno de los cuales se puede comparar a una flor.

 Una vez dicho lo anterior, también creo que cada planta tiene su propio desarrollo: así las hay que dan fruto muy pronto, otras que tardan más y otras que no lo dan nunca. La impaciencia en estos casos no suele ser muy buena consejera, y muchas veces solo sirve para malograr lo que prometía ser una perfecta culminación. Pero sea como sea, es de lo más injusto afirmar que donde hubo hermosas flores, también hubo una pérdida de tiempo.

En fin, más pérdida de tiempo resulta cortar las flores para que no den fruto. Sobre todo, cuando se sabe que muchas plantas no dan fruto, y a pesar de ello se las admira por sus bellísimas flores, este es el caso de las rosas.

EL ARGENTINO Y FERRAN

EL ARGENTINO Y FERRAN

En su último escrito, el argentino afirma que yo escribí mails a Ferran. Eso, como casi todo lo que dice el argentino, es una verdad a medias, muy a medias.

LO QUE SUCEDIÓ EN REALIDAD

Ferran leyó este blog. Como se identificó mucho con lo que contaba acerca del argentino, se decidió a enviarme un mail para darme ánimos y para despacharse a gusto acerca del argentino. Entonces, yo le envié otro mail para aclararle algunos puntos.

Por lo tanto, yo envié un mail a Ferran, porqué él previamente me había enviado otro. Si no me lo hubiera enviado, yo tampoco se lo hubiera enviado. ¡¡cómo cambian las cosas si se explican de una manera u otra¡¡

EL ARGENTINO NO FUE UNA VÍCTIMA DE FERRAN

El argentino me escribió un mail en que me confesaba que su convivencia con Ferran nabía sido un “experimento cultural”. Imagínense como se quedó el pobre Ferran al enterarse de que el argentino definía su convivencia con él de esa manera tan estrambótica.

No solo eso, sino que el argentino prolongó artificialmente dicha convivencia por problemas laborales, así me lo certificó en otro mail. De tal manera que si no hubieran surgido tales problemas laborales, a causa de la galopante crisis, al cabo de solo un mes de convivir con Ferran, ya hubiera roto dicha convivencia, porque el argentino definió dicha convivencia como una M…

LA FALTA DE GRATITUD DEL ARGENTINO HACIA FERRAN

El argentino fingió lo más imperdonable de fingir: el amor. Y lo hizo por cuestiones económicas. Aunque tal fingimiento puede resultar humanamente comprensible, porque cuando las personas viven al filo de situaciones extremas, (y  la posibilidad de quedarse en la calle sin recursos  es, desde luego, una de ellas), pueden reaccionar de forma desesperada. Pero lo que no es humanamente comprensible es que el argentino hablara con tanta acritud de Ferran, la persona que lo sostuvo en momentos tan difíciles para él. En lugar de profesar una gratitud ilimitada hacia el arquitecto catalán, el argentino, haciendo gala de su total falta de escrúpulos, regaló a Ferran una bella corona de CUERNOS¡¡¡¡¡ ( así me lo contó, sintiéndose orgulloso de ello).

No es de extrañar que en el mail que Ferran me envió, éste definiera al argentino como un : FRAUDE ABSOLUTO.

DAVID: DONDE DIJE DIGO, DIGO DIEGO

La anterior expresión, donde dije digo digo Diego, creo que define a David. Esta expresión, así mismo, también define a todas las personas de naturaleza titubeante, que suelen vivir en un mar de dudas, y en cierto modo, también yo encajaría dentro de esa definición, porque  a veces también me cuesta tomar decisiones. Por eso, primero digo una cosa, pero luego la cambio, para volverla a cambiar pasados unos pocos instantes.

Pero  David también dice una cosa cuando quiere decir otra, y eso no es ser inseguro, sino ser ambiguo, porque no es que no sepa lo que quiere decir, sino que no se atreve a decirlo.

Enmascara lo que siente para aparentar ante los demás no sé qué. y es natural que lo enmascare porque él y yo hemos recibido una educación que nos empuja a enmascarar eso. Pero la naturaleza de uno mismo siempre acaba imponiéndose, y si uno la reprime, eso solo sirve para que esa misma naturaleza acabe emergiendo de forma turbia y angustiosa, creando en la mente temores e inseguridades, que a la larga desembocaran en tensiones inquietantes y en frustraciones dolorosas.

Primero uno debe conocerse a uno mismo, y ser lo que él es, y no aquello que los otros esperan que sea. Solo así se puede vivir aceptablemente bien, de lo contrario deberá aparentar lo que no es, pero quiere ser para dar gusto a los demás. Y eso por respeto a uno mismo y por respeto a los demás, porque a los demás  tampoco les gusta convivir con alguien que aparenta, no debería admitirse.

¿Cuáles son los verdaderos impulsos del corazón? Esos sí que importan. Hay personas que todo lo expresan y otras que todo se lo guardan, pero no por eso no se expresan, sino que se comunican por gestos y no por palabras. Y esos gestos los delatan.

Al fin y al cabo, entre la amistad y el amor no hay tanta diferencia, y si existe el uno también existe el otro, y al revés.

¿Por qué, entonces, ahogar lo que quiere aflorar?

EL ARGENTINO, UN BLOG Y UN AMOR TRÁNSFUGA

Hace unos días David me dijo: “ ¿No has leído lo que el argentino ha publicado sobre ti?”. “No”, le respondí sorprendido. Al cabo de unas horas, encendí el ordenador para echarle un vistazo. La verdad es que leí sus palabras con cierto escepticismo. Sin lugar a dudas, se refería a mí, utilizando, eso sí, un lenguaje indirecto, como el de este mismo blog.

Lamentablemente, en esa especie de reflexión que hace, el argentino se deja dominar por sus tendencias narcisistas, al fin y al cabo es un ejemplar puro de narcisista, tal como ese trastorno de la personalidad es definido en los tratados de psicología. Además, su escrito y sus acciones, al menos en referencia a mi persona, también revelan que es un AUTISTA MORAL, es decir, que como buen narcisista solo observa los criterios de su propio yo, mientras que desdeña los de la sociedad en la cual está inmerso si éstos no se ajustan a los suyos.

LO QUE ESCRIBIÓ

Sorprende que, después de tanto tiempo, el argentino no sepa afrontar la verdad de las cosas ni las consecuencias de sus acciones. La verdad, su verdad, le DA MIEDO. A pesar de las muchas técnicas (religiosas, sicológicas, etc.) que ha seguido para hacer frente a ella, lo único que ha logrado es ignorar dicha verdad. No ha sabido asumirla. La ha relegado a lo más hondo de su inconsciente, y allí la tiene, desterrada, pero no por eso menos viva, pues desde las oscuridades ejerce una influencia que impregna todas las acciones presentes del argentino, tal como demuestra su último escrito.

UNOS DATOS OBJETIVOS SOBRE LO QUE ESCRIBE EL ARGENTINO

Dice el argentino que vino a Lleida porque encontró un trabajo y que se fue cuando lo desechó. No se puede ser más manipulador. Pero no hay que olvidar que la suya es una manipulación narcisista, y, por lo tanto, enfermiza.

DESMONTANDO LAS MENTIRAS PATOLÓGICAS DEL ARGENTINO.

En un mail de hace cuatro años, que me envió, el propio argentino confesó las razones por las que vino a Lleida. Si una vez lo asumió y lo dejó por escrito, ¿por qué ahora reniega de lo que él mismo reconoció?

Es verdad que existieron problemas laborales, pero si bien esa pudiera haber sido una razón necesaria para su venida no fue, ni muchísimo menos, suficiente.

Decir que vino a Lleida por razones laborales, es lo mismo que decir que vino porque estaba vivo. Es obvio que si no hubiese estado vivo no habría venido, pero decir eso y  nada es lo mismo.

¿Por qué no revela la verdadera razón por la que vino a Lleida? Porque eso le crearía tremendos remordimientos y porque su técnica para superar las malas experiencias le prescribe que lo mejor es  dejar pasar el tiempo.

El motivo por el cual vino a Lleida ( y no a otra ciudad) fue por mi CARIDAD (no entraré en más detalles), sin ella nunca hubiera venido, y eso es así porque él propio argentino lo dejó escrito en varios mails. Entonces dijo que la caridad era la cosa más bella del mundo, ahora, por lo que se ve, reniega de ella. La contradicción en carne viva¡¡¡

Dice que se fue de Lleida al dejar, por propia decisión, el trabajo. Otra verdad a medias, otra manipulación de tomo y lomo. En primer lugar, decir que tenía un trabajo en Lleida, ya es mucho decir. Tener un trabajo es otra cosa. Se podría aceptar que en ese momento tenía un trabajo en Barcelona, pero no en Lleida. En Lleida tenía una chapucilla. En Lleida hacía un trabajillo que no le gustaba. La jefa que tenía, que aunque inválida no era tonta, se percató de ello, y de la forma más diplomática que pudo le propuso que lo mejor sería dejarlo por un tiempo y que, pasados unos meses, lo volvería a llamar con el fin de asignarle nuevas tareas. Es decir, lo puso de patitas en la calle. Sin lugar a dudas, fue un golpe morrocotudo para el orgullo del argentino. Pero fue así porque la misma señora me lo explicó. Cuando le dije que el argentino había sido el que había rehusado el trabajo, se quedó de piedra. Todo se comprenderá mucho mejor si se sabe que el argentino tenía que arreglar la casa y pasear al perro. Pues bien, el listillo del argentino dedicaba bastante más tiempo a pasear al perro que a hacer la limpieza de la casa, lo cual, como es normal,  disgustó mucho a la inválida. Así que ni corta ni perezosa, se lo sacó de encima. Esta es la cruda verdad. El argentino, por supuesto, no lo quiso reconocer, tan es así que al llegar a mi piso, bastante excitado,  me dijo: "si hubieras visto la cara de la "inválida" cuando le he dicho que renunciaba al trabajo…" y sonrió. Eso fue para él una gran victoria. Dios mío¡¡ Digamos también que, aunque no pactada, la función del argentino consistía en hacer algo de compañía a la mujer, cosa que le resultaba algo enojoso, porque no acababa de empatizar con ella. La criticaba porque aún vivía con su madre.  Corramos, por piedad, un tupido velo...

LA CULPA ES DEL BLOG

El argentino afirma que perdió unos “trabajos” y un “amor”. Cuando estaba en Barcelona perdió unos trabajos por no empatizar con sus jefes, y entonces, el blog no existía. El último trabajo en Barcelona lo perdió porque al no estar el local convenientemente "registrado" dio pie, como él mismo me dijo, a que algunos extrabajadores denunciaran a la propietaria y así sucesivamente… Este blog solo cuenta mis reacciones sobre un comportamiento del argentino. ¿Por eso va a perder un trabajo? Solamente si el argentino admite ante otra persona que este blog está inspirado en él, la otra persona puede concluir que hay una relación entre el blog y el argentino, de otra manera es imposible. Entonces, ¿por qué va a reconocer algo que no es evidente? Además, si toda la vida ha tenido trabajos temporales, ¿por qué ahora iba a ser diferente? Y si esto fuera así, ¿por qué justo antes de partir de Barcelona, lleno de alegría, porque la vida le sonreía, escribió : Gracias Carles, en referencia a que el blog le había ayudado a perfeccionarse como persona. Eso está escrito. La incoherencia hecha carne viva¡¡¡¡

RESPECTO AL AMOR.

Seguro que el argentino no contó nada sobre mí ni sobre el blog a su expareja, y cuando ésta lo descubrió se inquietó, haciéndose muchas preguntas, como por ejemplo:  pero ¿por qué no me lo dijo? ¿Qué pasó en verdad? ¿Puedo confiar en él? etc. Sin embargo, lo peor vendría cuando la expareja le formulara la  pregunta más terrible para él, a saber: ¿Pero has intentado hablar alguna vez con el catalán sobre el Blog? ¿ Lo has intentado arreglar con él? No, ni lo pienso hacer, respondería de lo más airado el argentino. Y ¿por qué no? Inquiriría la expareja. Hacerlo, ¿para qué? Además  no quiero ni verlo en pintura, ES UN PSICÓPATA¡¡¡ y cortemos el tema¡¡¡… ¿Pero es verdad que tuviste que dormir en la calle y que el te ofreció su piso? ¿Es verdad que te fuiste de su piso sin darle las gracias ni decirle adiós? ¿Es verdad que le negaste la palabra? Basta, cállate de una vez¡¡¡ ME ESTÁS AGOBIANDO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Y así, de golpe y porrazo, el verdadero argentino aparecería ante los pasmados ojos de su expareja, quien acababa de  cometer el peor crimen  que se puede hacer a un NARCISISTA: cuestionarlo. El orgullo del argentino no asumió que quien debía adorarlo ciegamente lo criticara, de modo que decidió cortar por lo sano. Así, al menos, me lo imagino yo… pero si el amor hubiera sido sólido y firme, ¿se hubiera roto?  Justamente al revés. Porque no fue sólido, al menos por una de las partes, se rompió. Una persona siempre es autónoma, con su libertad y sus defectos. Eso nunca debe olvidarse. No es posible amar a otra persona diciéndole siempre alabanzas.

EN RESUMEN

Este blog es la respuesta anormal a un comportamiento anormal. Pero es una respuesta puramente literaria y por ello está más allá de lo psicológico y de lo legal.

Otras personas hubieran, después de pasar por un disgusto tan grande como el que me llevé con el argentino, acudido a un psicólogo, pero me pareció tan injusto… La literatura ha sido mi terapia.

CONTINUARÁ

VIATJANT PER CASTELLA

EL DESTIERRO DE DIEGO Y EL MATRIMONIO DEL ARGENTINO

EL DESTIERRO DE DIEGO Y EL MATRIMONIO DEL ARGENTINO

Hace unos pocos años, el argentino publicó en Internet su biografía. Un prolijo relato donde narra sus vivencias íntimas y religiosas. Si alguien esperara encontrar en él la verdad del argentino, hay que dejar bien claro que no la encontrará. Dicha biografía solo pretende ser una absolución impartida por el argentino para sí mismo. Por ello no se encontrará nada que  incomode el alma del argentino. En vano alguien buscará las vivencias con Ferran ni otros sucesos que marcaron su vida muchísimo más de lo que hicieron las vivencias que se aviene a relatar. Como prueba de la absoluta falta de sinceridad que domina tota la biografía bastará citar el comienzo y compararlo con el comienzo de la biografía que compuso su hermano.

EL argentino dice más o menos: nací en una familia diferente pero también muy normal. Y aunque nunca se buscaba lo relevante de la realidad, había una gran inquietud subliminal por saber más…

El hermano, en cambio, dice: fuimos criados como hijos únicos. Los hermanos prácticamente no nos relacionábamos entre nosotros . La família era un desastre, mi padre en un estado alc…

Que cada uno juzgue según su consciencia, pero es obvio que  una familia donde los hijos son educados como hijos únicos no puede ser considerada nunca como familia normal. Que el hermano no miente, se  puede deducir de la relación actual del argentino con sus hermanos, probablemente la misma que tuvo en su infancia.

En esa biografía, el argentino menciona su convivencia con Diego. De hecho, de todas las personas con las que el argentino ha convivido en su vida, solo menciona a dos por el nombre: a Pablo y a Diego. De donde se deduce que a su vivencia con Diego le da mucha importancia. Sería una deducción precipitada. En todo caso, su predilección por Diego no se basa en ninguna cualidad física o psicológica, sino en que Diego le reporta una paz monástica y por esa paz mantuvo un vínculo con él, no por él, sino por esa paz. Es decir, vivir con Diego era como vivir en un monasterio, o para ser más exacto, sentir las mismas sensaciones que se sienten en un monasterio. La verdad sea dicha no sabría decir si eso es un elogio o una crítica. A parte de eso, nada más se dice objetivamente de Diego, el resto de la narración se limita a manifestar los efectos que la compañía de Diego produce en el argentino. En general, uno siente que Diego es tratado como medio y no como fin. Se dice, por ejemplo, que le tiene el afecto que Cristo le ha enseñado. Lo cual tampoco sabemos si es bueno o malo, porque el argentino tiene la costumbre de llamar  Dios , Cristo o San Francisco, a su propio YO.

Que no sigue a Cristo, sino a su YO, se demuestra con la "gloriosa" frase con la que acaba su biografía. He aquí esa frase “inolvidable y tan cristiana”, pero que revela bien a las claraa las verdaderas intenciones del argentino:

NO IMPORTA DONDE COLOQUES EL CIPOTE.

Así, con esa grosería, resume lo que ha aprendido en sus más de cuarenta años de existencia.

Aunque, a primera vista, uno podría entenderla en el sentido de que da igual si te enamoras de un hombre o de una mujer, quien conoce al argentino, sabe muy bien que el alcance de dicha frase va mucho más allá. Es un canto a la promiscuidad más desenfrenada. Si no importa el DONDE, es por la sencilla razón que no importa la otra persona. Solo importa el cipote, solo importa que la polla del argentino se sienta feliz. El otro es algo secundario, un simple medio. ¿ Eso es lo que Cristo enseñó? No, absolutamente no. Más bien enseñó la castidad y a la vez para aquellos que no quisieran seguir la vía de la castidad, les recomendó el matrimonio.

En lo primero, el argentino no siguió a Cristo, pero en lo segundo sí. El argentino se casó con su YO, es decir, vive en estrecha unión con Dios y con Cristo, porque para él no hay diferencia entre su YO y Dios, ya que para él Dios es su yo infinitamente engrandecido.

Así que Diego lo tenía un poco difícil si quería ir con el argentino más allá de una simple compañía. En eso consiste la locura religiosa del argentino, en confundir su yo con Dios. Con mucha ironía el argentino comenta que Diego siempre se quedaba fuera, mientras él asistía a una misa. Creo humildemente que Diego siempre se quedó fuera del YO del argentino, porque no olvidemos que para el argentino reunirse con Dios es reunirse consigo mismo.  DIEGO siempre  estuvo desterrado, por eso todo acabó de la manera como acabó. 
Por cierto, si el argentino escribiera ahora su biografía, cuántas líneas le dedicaría a Diego? Probablemente ninguna, y si le dedicaba alguna,  quizás ni lo mencionaría por el nombre. sería simplemente otro ser que ha pasado por su vida. ¿Otro cuerpo más donde meter el cipote?

CANVI DE RUMB PER TERRES CASTELLANES

Espero que el viatge sigui fructífer i em doni la força necessària per emprendre un nou rumb.

DIEGO Y UN ESPEJISMO LLAMADO NORBERTO

DIEGO Y UN ESPEJISMO LLAMADO NORBERTO

Parece ser que el bueno de Diego aún se deja deslumbrar por el recuerdo de Norberto. Nadie  es perfecto.

Seguro que en su momento debió pensar que Norberto era alguien que vivía para los demás. Hoy, quizás, y como me sucede a mí, haya llegado a la conclusión de que el argentino vive sobre todo para él mismo. Pero ¿por qué da esa sensación de entregarse a los demás?

1.- Porque su propia filosofía de vida incita a ello. Siempre apela al amor, a valores cristianos, al respeto al prójimo, a filosofías que promueven la unión de las religiones y el diálogo entre los  hombres, a la paz y a la igualdad social. Pero que nadie cuestione su forma de ser, porque entonces ya no valen ni igualdad ni fraternidad ni amor, entonces emerge el ego herido del argentino que impone el desprecio y el egoísmo hacia quien no lo adora.

2.- Siempre que llega a un sitio, busca una asociación a la que integrarse. Pero no para ser mero espectador, sino para escalar posiciones y poder organizar o dirigir, lo cual siempre acaba creando graves tensiones.

3.- Porque siempre se dirige a una divinidad ante la cual su YO se somete, como si ésta fuera su padre o su amante, aunque en realidad lo que busca es una forma de absolución que le permita no tener que afrontar los propios errores.

4.- Él mismo afirma, sin el menor empacho, que está aquí para dar AMOR y para servir a los demás. ¡Chúpate esa¡

Estoy seguro de que Diego acabó descubriendo al verdadero Norberto, alguien que lo sacrifica todo para lograr sus objetivos. Y¿ cuáles son esos objetivos? Poder vivir, sin pegar muchos palos al agua, de la incredulidad de los demás, sobre todo de aquellos que se abren a lo “espiritual” por esnobismo. Ya se me entiende, que si los marcianos de luz, que si las energías fantasmas que curan  todo…

Norberto por su forma de entender la vida da la sensación de ser como el protagonista de la novela TEOREMA de Pasolini, que por su entrega hace más felices a los que le conocen. Pero es un espejismo, en general, sucede al revés.

Curiosamente Diego y Norberto vivían en feliz compañía hasta que los dos se trasladaron a la ciudad de Diego.

Los primeros meses fueron muy felices, al menos el argentino dijo que se sentía “feliz a más no poder”. Pero, al poco de decir esa frase, todo saltó por los aires, y el argentino se precipitó a buscar por los bares y por las calles, nuevas compañías. No sé quién dio el primer paso para romper esa compañía. Creo que Diego se convirtió en un nuevo FERRAN, ese catalán de quien Norberto llegó a decir falsedades paranoicas sin el menor sonrojo. Usó, en un brote, el concepto de violencia doméstica. Que Dios perdone a los que merezcan su perdón, es lo único que puedo decir sobre este tema tan espinoso.

¿Por qué saltó todo por los aires?

No lo sé. Sólo sé que el argentino llegó a poner como fundamento de su vínculo con Diego al mismo Dios. Más aún llegó  a decir, públicamente, que era el mismo Dios el principal interesado en mantener dicha convivencia entre los dos. De donde se deduce que si todo se acabó, fue porque así lo quiso Dios. ¡Qué cómodo quitarse de encima toda responsabilidad, y pasarle el muerto a Dios¡ Tras la ruptura, Norberto buscó la diversión con verdadero ahínco. Dios, según la teología, es el fundamento de las cosas, pero no el responsable de los actos humanos. Si la convivencia entre los dos se rompió, fue por ellos y no por Dios ni por el universo ni por energías o marcianos.

¿Le presentó Diego a sus padres? Aunque parezca mentira, podría ser este un motivo suficiente, para alguien tan ególatra como el argentino, como para romper todo vínculo.

En los anuncios que Norberto puso en la ciudad de Diego para buscar “diversión” señaló bien claramente que no quería encontrar AUTISTAS EMOCIONALES…

¿A quién se refería? Acaso no son también criaturas de Dios.

MI VIAJE SIN DAVID

UN VIAJE SIN DAVID POR TIERRAS CASTELLANAS

Estoy tan acostumbrado a viajar con él, que seguro que esta vez que voy sin David lo voy a echar mucho de menos. Su compañía siempre es cálida y actúa como de freno a mi impulsiva forma de ver las cosas. No voy a tener a nadie que me diga que no corra tanto, por lo cual seguro que voy a recorrer de cabo a rabo toda las ciudades y todas las iglesias. Seguro que me va a costar hacerme la idea que viajo sin él, por lo cual pensaré mucho en él, así que, y aunque no sea lo mismo, de alguna manera también me acompañará, al menos de pensamiento.

PALENCIA

VALLADOLID

VALLADOLID

VALLADOLID

VALLADOLID

VALLADOLID

ZAMORA

ZAMORA

NORBERTO Y SU SOMBRA EN LA CIUDAD DE DIEGO

NORBERTO  Y SU SOMBRA EN LA CIUDAD DE DIEGO

Norberto, sin lugar a dudas, habita en una de las capitales más fea de Europa. Cualquiera que haya visitado San Petersburgo, Roma, Budapest, Viena o Praga, sabe que lo que digo es cierto. ¿ Cómo puede ser que la que fuera capital de un imperio renombrado por ser la reserva espiritual del mundo tenga una de las catedrales más insignificantes del mundo? A su alrededor, hay ciudades que poseen fabulosas catedrales, maravillosas murallas, espléndidos monasterios, justamente todo lo que ella carece.

Pero Norberto puede ir, de vez en cuando, a la ciudad de Diego. No lo sé. Pero si no fuera, entonces, allí vive su sombra. Alguien que está muy pendiente de él, ya sea por que lo ama mucho, ya sea porque le guarda mucho resentimiento. Sea por lo que sea, lo cierto es que ese alguien no lo ha olvidado.

Si, en cambio, es el propio Norberto quien vive a tiempo parcial en la ciudad de Diego, entonces todo se entiende mucho mejor.

LA GRAN SORPRESA DE DAVID

LA GRAN SORPRESA DE DAVID

El domingo David reveló que el problema que había tenido en los últimos meses, no tenía nada que ver conmigo, lo cual, la verdad sea dicha me dejó bastante desconcertado. Yo, por supuesto, no estoy de acuerdo, porque en nosotros hay una parte inconsciente que no controlamos, y que, de alguna manera, habla por nosotros. Lo queramos o no.

Un problema como el de David siempre está relacionado con las vivencias más personales, más que con motivos más neutros que el adelgazarse o el dejar de fumar. Por eso la doctora le hizo las preguntas que le hizo.

A mí me pasó algo similar y rápidamente supe ver las causas del por qué. Bien entendido que la mayoría de las cosas no tienen una sola causa, sino muchas. Pero también resulta muy revelador que David niegue alguna de esas causas. Debe creer que así le será más fácil emprender un nuevo rumbo en la vida.

Engañarse uno mismo no es la mejor manera de emprender ningún rumbo nuevo, aunque en este caso el engaño no sea consciente.

Sin lugar a dudas, lo que le pasa a David es lo que Freud definió como un mecanismo de defensa para no asumir determinadas frustraciones.

En concreto, y en el caso de David, se trata de un mecanismo de defensa llamado de racionalización, aunque el nombre parece muy complicado, es muy fácil de entender.

MECANISMO DE DEFENSA DE RACIONALIZACIÓN

El mecanismo de defensa de la racionalización consiste en la construcción de una narrativa que oculta la verdadera motivación que llevó a la persona a realizar un acto, o sirve como tapadera para no conectar con sentimientos o deseos que la persona no se quiere confesar a sí misma. En muchos casos el racionalizador se carga de razón para no reconocer algo que para los demás es obvio. El problema es que esta explicación que la persona se cuenta a sí misma o a los demás es solo un argumento periférico que sirve de justificación tranquilizante, pero que no explica los motivos profundos de la conducta. Un ejemplo de este mecanismo de defensa puede ser el de aquel hombre que aseguraba con extensos argumentos no necesitar relaciones de pareja, cuando en realidad se ponía a temblar cada vez que alguna mujer se le acercaba.

Otro ejemplo es el caso de una persona que emplea humor cáustico en una relación interpersonal, y lo justifica interpretándolo como "juego" o "diversión", y no como una crítica o actitud agresiva. Es importante hacer notar que, para ser considerada racionalización, el sujeto debe creer en la solidez de su argumento, no empleándolo como simple excusa o engaño consciente.

En algunas ocasiones lidiar con la vida cotidiana puede ser tensionante e incluso algunas realidades pueden desbordar nuestros recursos psicológicos a nivel consciente. Ante estas situaciones (que nos resultan particularmente amenazantes para nuestro yo) ponemos en juego los mecanismos de defensa en aras de mantener nuestro equilibrio psicológico y evitar cualquier tipo de perturbación.

Los mecanismos de defensa son muy variados, entre ellos me atrevería a asegurar que uno de los más extendidos es la racionalización.

La racionalización no es sino una forma de negación que nos permite evitar el conflicto y la frustración que éste genera. ¿Cómo hacemos esto? Sencillamente nos brindamos razones (aparentemente lógicas) que justifican o encubren los errores o las contrariedades.

Mediante la racionalización la persona intenta defenderse del efecto frustrante y trata de autoconvencerse de que, en el fondo, no deseaba aquello que no ha conseguido. Un ejemplo clásico en la literatura de racionalización es el de la zorra que después de varios saltos no logra alcanzar las uvas y exclama: "¡Ah, están verdes!". O quizás el del joven que va a una fiesta y aduce que no baila porque se suda pero realmente no sabe bailar y teme hacer el ridículo.

Vale puntualizar que en muchas ocasiones los argumentos que las personas se muestran a sí mismas son reales. Por ejemplo, en los casos anteriores en verdad las uvas estaban verdes y al bailar las personas se sudan pero en esencia, estos no son los motivos reales por los cuales no logramos la meta o no exhibimos un comportamiento determinado. Como los argumentos que nos brindamos son perfectamente racionales, estos logran convencernos y así no debemos reconocer nuestra incapacidad para lograr algún objetivo en específico.

La racionalización es un mecanismo que transcurre por vericuetos que se alejan de nuestra conciencia; es decir, la persona no se autoengaña conscientemente. Cuando el terapeuta u otra persona les pone frente a la realidad, en muchas ocasiones ésta suele negarse. Una negación que será más o menos intensa y duradera en el tiempo según se perciba la realidad como más o menos amenazante para el yo.

La racionalización funciona sobre un mecanismo de disociación donde la persona determina una distancia ideal entre lo “bueno” y lo “malo” en aras de eliminar una fuente de inseguridad, peligro o tensión emocional. De esta manera, la persona se adapta al medio pero no logra resolver realmente sus conflictos ya que no enfrenta la realidad y sus causas verdaderas.

NORBERTO Y EL TIEMPO DE LA CONVIVENCIA

NORBERTO Y EL TIEMPO DE LA CONVIVENCIA

Hace más de 8 meses, el argentino interpuso una denuncia para que me quitaran el BLOG. Por supuesto no lo logró, cosa lógica teniendo en cuenta la absoluta inconsistencia jurídica de dicha denuncia.

En esa denuncia, se podía leer lo siguiente: Es creado por el señor carles que conoci hace 4 años y con el que comparti 2 meses.

Parece que su principal argumento fuera el escaso tiempo. De manera que si  se hubiera compartido más tiempo, entonces no hubiera presentado dicha denuncia.

El tiempo, bien debería saberlo el argentino, porque así lo expuso con la mayor elocuencia San Agustín, es subjetivo. Cada uno lo mide a su manera. De todas maneras, también hay un tiempo objetivo. Un día dura 24 horas. En cuanto al tiempo de compartición que nos afectó a él y a mí,  se alargó desde su cumpleaños al mío. Una cosa es el tiempo objetivo y otra el tiempo efectivo, porque si compartimos un piso y a lo largo del día casi no nos vemos, es como si no compartiéramos el tiempo. Bien sabe el argentino que en ese piso estaba la mayor parte del tiempo solo, y más que lo hubiera estado, si él no se hubiera quejado.

En mi opinión, no tiene mucha importancia si el tiempo fue de dos meses, de tres o de cinco años. Porque lo realmente relevante fue el PRINCIPIO y el FINAL, y no el tiempo intermedio.

El tiempo intermedio de la convivencia está compuesto de vivencias muy irrelevantes, que no merecerían ser recordadas. Todas ellas son muy triviales. Por lo tanto, si se recuerdan no es por ellas mismas, sino en función del principio que les dio origen, y del final que les dio fin.

El principio, la causa por la que empezó la convivencia es realmente, para mí, algo muy impactante, que aún hoy, después de tanto tiempo, aun me asombra. Para el argentino también lo fue, al menos por causa de ello le brotaron las lágrimas.

Si el principio fue muy bello, el FINAL, fue realmente desagradable, y por lo feo que fue deja un recuerdo imborrable y muy lamentable. Un final así no se puede olvidar nunca. Ni el principio tampoco.

En cambio, el tiempo que va del principio al final resulta de lo más insubstancial. En él descubrí a un Norberto egoista, que solo se preocupaba de sus propios objetivos. Solo vivía para él mismo, despreciando todo cuanto no le parecía que se ajustaba a esos objetivos.

En el final, reveló su verdadera naturaleza. Y desde entonces, usa a Dios para justificar, mejor aún, se inventa a un Dios, para absolverse a sí mismo de toda culpa. Su DIOS es lo más parecido a una marioneta. Con dioses así, no me extraña que cada vez haya más ateos, muchos de los cuales jamás se hubieran atrevido a cometer un acto tan deplorable como el que Norberto cometío conmigo. Su consciencia( la de los ateos) vale mucho más que ese falso DIOS del argentino, creado a su imagen y semejanza.

ELS MEUS GOSSETS

NORBERTO: DESTROZANDO A SAN AGUSTÍN

NORBERTO: DESTROZANDO A SAN AGUSTÍN


"Ama intensamente el intelecto  (Intellectum vero valde ama)" San Agustín, Epistola 120, 3.13
 

La verdad es que no doy crédito a lo que leo. No es posible manipular, falsear, en fin, destrozar más a San Agustín. La emoción no tiene que nublarnos la razón, porque como muy bien decía San Agustín, “eso por lo que nosotros somos más excelentes, es decir, la mente” (nisi ea re qua praestantiores sumus, id est, mente), (83 cuestiones diversas, 35). Atención, en el mismo texto, unas pocas líneas antes de afirmar: “ ningún bien no se conoce perfectamente, si no se ama perfectamente.”, San Agustín afirma que aquello que nos hace más excelentes, nuestra mejor parte, es la mente, la inteligencia, y no el corazón, y más adelante afirma, “todo lo que se posee por la mente, se posee conociéndolo”.

NORBERTO NO LEE A SAN AGUSTÍN.

Si hubiera leído a San Agustín, lo citaría bien. La frase “ ningún bien no se conoce perfectamente, si no se ama perfectamente”, no está en las “cuestiones diversas a Simpliciano”, sino en las “83 cuestiones diversas”, aunque los títulos sean muy parecidos, son dos obras completamente diferentes. No le hubiera costado nada al argentino perder diez minutos de su tiempo y leer el texto, que es muy breve. De hecho, más le valdría leer a San agustín que no las tonterías sobre los marcianos de luz.

EL MONUMENTAL ERROR DE NORBERTO SOBRE SAN AGUSTÍN

Norberto afirma que el conocimiento intelectual, el basado en la “idea”, ganó terreno al conocimiento basado en el corazón. Como dando a entender que San Agustín no era nada partidario de la “idea”, del conocimiento intelectual. Mira si es falso eso, que fue San Agustín el principal introductor, en el cristianismo, de la “idea”, hasta el punto de afirmaR que las “ideas” están en Dios, son el VERBO, opinión ya expresada por Filón de Alejandría. Porque bien sabido es que el inventor de la “idea” fue Platón, y de él proviene el idealismo, basado en la “idea”. Todos los libros de filosofía, todos, dicen que San Agustín fue un platónico convencido, algunos dicen neoplatónico, da igual, pero de lo que no hay duda es que para San agustín como para Platón, la “idea” no solo representa lo aprehendido a través de la razón, sino, el ser verdadero, y por ello, nada es más “idea” que Dios.

SAN AGUSTÍN, ENEMIGO NÚMERO UNO DEL SEXO

Sabía Norberto que gran parte de la aversión que siente la Iglesia Católica actual hacia el sexo proviene de San Agustín, quien, por activa y pasiva, condenaba como un pecado terrible que los esposos copularan por el simple placer. El acto sexual, según San Agustín,  siempre debe estar subordinado a los fines procreadores, de lo contrario es indecente. Decía San Agustín que “ o abrazamos el matrimonio con el único fin de tener hijos o, renunciando al estado matrimonial, permanecemos castos.(Iustinus, Apologinai, I,9)”. Y también dijo, “ Cristo fue concebido y engendrado sin placer alguno, y por eso se mantuvo libre del pecado original (Augustinus, Enchiridion)”. Tremendo, porque lo que dice en realidad es que la sexualidad es la transmisora del pecado original, es decir, de lo más sucio que pueda imaginarse.

SAN AGUSTÍN, DEFENSOR DEL AMOR RACIONAL

La frase “ solo se conoce lo que se ama”, que Norberto vuelve a citar mal, porque no se encuentra en el Sermón 96, sino en el Comentario al Evangelio de San Juan, 16, 12-13, en latín, tal como la escribió originalmente San Agustín es: “Non enim diligitur quod penitus ignoratur.” Lo primero que sorprende es que San Agustín no usa el verbo amare, que existe en latín, sino  el verbo diligo. ¿Qué diferencia hay entre amare y diligo? Pues dicho un poco en bruto:

“  AMO es más fuerte, pues se asocia con el amor apasionado. Diligo está etimológicamente relacionada con lego, legere que normalmente se traduce como "leer",   tiene, por lo tanto, el significado más profundo de "elegir, seleccionar"   por lo que diligo es una decisión más reflexiva (seleccionar uno de entre muchos) que la respuesta emocional.”

En un diccionario latín-español, se puede leer, diligo: “apreciar, amar con un afecto basado en la elección y la reflexión.)

Además,  San Agustín tampoco usa el verbo conocer, Cognoscere, sino el verbo “ignoratur”, por lo tanto, la traducción correcta es : “ no se ama lo que se ignora totalmente”, y además antes de esa frase, San Agustín dice: “para que, ardientes en el espíritu y queredores de lo espiritual, podáis conocer la luz espiritual y la voz espiritual, que los hombres carnales no pueden llevar, no mediante algún signo que se muestre a los ojos corporales ni mediante algún sonido que haga ruido en los oídos corporales, sino mediante la visión y audición interiores.”. Por lo tanto queda claro que para San Agustín conocer no se realiza a través de los sentidos, es decir, a través de la carne, no mediante los ojos corporales, sinó mediante la mente.

SAN AGUSTÍN, PARTIDARIO DEL AMOR ORDENADO

Decía San Agustín que no todos los amores deben ser queridos ” Así pues, si el amor debe ser amado, de cierto que no debe ser amado todo amor. En efecto, hay también un amor torpe, por el que el alma persigue las cosas inferiores a ella misma, y que se llama propiamente codicia, es decir, la raíz de todos los males.”

También dice San Agustín en su Doctrina Cristiana: “Vive justa y santamente el que estime en su valor todas las cosas. Éste será el que tenga el amor ordenado de suerte que ni ame lo que no deba amarse, ni deje de amar lo que debe ser amado, ni ame más lo que se debe amar menos, ni ame con igualdad lo que exige más o menos amor, ni ame, por fin, menos o más lo que por igual debe amarse. Ningún pecador debe ser amado en cuanto es pecador. A todo hombre, en cuanto hombre, se le debe amar por Dios y a Dios por sí mismo. Y como Dios debe ser amado más que todos los hombres, cada uno debe amar a Dios más que a sí mismo.”

Y en sus Confesiones, San Agustín remata: “Ahora bien, el Creador, si de verdad es amado, es decir, si es amado Él mismo, no otra cosa en su lugar que no sea Él, no puede ser mal amado. El mismo amor que nos hace amar bien lo que debe ser amado, debe ser amado también ordenadamente, a fin de que podamos tener la virtud por la que se vive bien. Por eso me parece una definición breve y verdadera de la virtud: el orden del amor. Según esto, canta en el Cantar de los Cantares la esposa de Cristo, la ciudad de Dios: Ordenad en mí la caridad⁷⁵.”

CUANDO SAN AGUSTÍN AFIRMA “AMA Y HAZ LO QUE QUIERAS” LO DIJO PARA JUSTIFICAR QUE UN PADRE PUEDE PEGAR A UN HIJO POR AMOR.

He aquí todo el texto, que se halla en la homilía 7 sobre la Primera Carta de San Juan a los Partos de San Agustín:

Ama y haz lo que quieras

8. “Lo dicho se refiere a acciones semejantes. Pero lo mismo acontece cuando se trata de hechos diferentes. Así hallamos que la caridad hace a un hombre duro y la maldad hace a otro afable: el padre pega a su hijo, el traficante de esclavos se muestra afable. Si presentas una y otra acción, los golpes y los gestos de afabilidad, ¿quién no elegirá a éstos y rehuirá aquéllos? Si pones los ojos en los sujetos que realizan esas acciones, es la caridad la que pega y la maldad la que se muestra afable. Ved lo que trato de meteros en la cabeza: la bondad de las acciones de los hombres sólo se discierne examinando si proceden de la raíz de la caridad. En efecto, pueden realizarse muchas que poseen una apariencia de bondad, pero no proceden de la raíz de la caridad; también las zarzas tienen flores. Otras acciones, por el contrario, parecen duras y crueles, pero se llevan a cabo para imponer la disciplina bajo el dictado de la caridad. Así, pues, de una vez se te da este breve precepto: Ama y haz lo que quieras: si callas, calla por amor; si gritas, grita por amor; si corriges, corrige por amor; si perdonas, perdona por amor. Exista dentro de ti la raíz de la caridad; de dicha raíz no puede brotar sino el bien.”

EL ARGENTINO NO CONOCE EL MUNDO EN QUE VIVE.

Solo así se puede entender que afirme que en nuestra sociedad es más “cómodo” pensar que sentir. Qué disparate¡¡¡¡¡¡ Obvio que la gente acude a los campos de futbol para pensar y no para sentir. Obvio que la inmensa mayoría de los que ven tele basura la ven porque les gusta más pensar que sentir. Obvio que lo que siguen la moda o se van a la playa a tomar el sol o van a la discoteca lo hacen porque les es más cómodo pensar que sentir. Norberto, con todo el respeto, NO TE ENTERAS DE NADA¡¡¡¡¡ Nunca, para la mayoría de las personas, ha sido más cómodo pensar que sentir.

Para los filósofos, obviamente, pensar es más cómodo que sentir, porque ese es su trabajo, de la misma manera que para un jardinero es más cómodo cuidar las flores que construir un cohete espacial.

GRAN ELOGIO DE SAN AGUSTÍN A LA RAZÓN

En su Epístola 120, San Agustín escribe lo siguiente:
 " Dios está muy lejos de odiar en nosotros esa facultad por la que nos creó superiores al resto de los animales. Él nos libre de pensar que nuestra fe nos incita a no aceptar ni buscar la razón, pues no podríamos ni aun creer si no tuviésemos almas racionales. Pertenece al fuero de la razón el que preceda la fe a la razón en ciertos temas propios de la doctrina salvadora, cuya razón todavía no somos capaces de percibir. Lo seremos más tarde. La fe purifica el corazón para que capte y soporte la luz de la gran razón. Así dijo razonablemente el profeta: Si no creyereis, no entenderéis². Aquí se distinguen, sin duda alguna, dos cosas. Se da el consejo de creer primero, para que después podamos entender lo que creemos. Por lo tanto, es conforme a la razón el mandato de que la fe preceda a la razón. Ya ves que, si este precepto no es racional, ha de ser irracional, y Dios te libre de pensar tal cosa. Luego si es razonable que la fe preceda a cierta gran razón que aún no puede ser comprendida, sin duda alguna antecede a la fe esa otra razón, sea la que sea, que nos persuade de que la fe ha de preceder a la razón".

NO ES CIERTO QUE PARA SAN AGUSTIN PENSAR SEA MÁS CÓMODO QUE SENTIR.

Si por sentir se entiende usar los sentidos para conocer, hay que afirmar que nunca San Agustín creyó eso. Para él, como platónico convencido que era,  los sentidos son la fuente del error y del ser falso, mientras que por la inteligencia conocemos el ser verdadero, eso es incuestionable, y cualquiera que sabe un poco de filosofía lo sabe.

Si por sentir se quiere decir, no el conocimiento que proviene de los sentidos, sino el sentimiento que acompaña los actos del corazón, es decir, de la voluntad, deberíamos decir que lo que San Agustín afirma es que para un cristiano el querer, cuando se quiere a Dios, es más relevante que el conocer. Pero el amor que predica no tiene nada que ver con el amor de la pasión, y mucho menos con el de la carne, sino con la caridad, por lo cual es injusto que cuando San Agustín escribe “caritas” se traduzca por amor en lugar de por caridad.

“Nada se conoce perfectamente si no se ama perfectamente” 

NORBERTO AFIRMA en referencia a la anterior frase: “Aquí el amor esta primero que el conocimiento. El que Ama, Conoce.” No, no y mil veces NOOOOOOOOOOOOOOO¡¡¡¡ VAYA PEDAZO DE MANIPULACIÓN¡¡¡¡¡¡¡¡

En primer lugar, San Agustín en el mismo texto dice: “ No todo amor es bueno. El amor que debe ser amado es aquel en que conocer es igual a poseer. En efecto, poseer el oro y todo lo material no es lo mismo que conocerlo, y por eso no debe ser amado... Tampoco deben amarse los cuerpos hermosos...”. En consecuencia poseer, o gozar, de un cuerpo material no es lo mismo que conocerlo, y por eso no debe ser amado. Para que Norberto lo vea más claro, si yo le regalo una máquina para medir la distancia entre las estrellas, por el simple hecho de poseerla, no la conoce, es decir, no conoce cómo funciona. Y por mucho que la ame, no la va a conocer mejor. En cambio, si estudia un libro sobre química, en ese caso, poseer la ciencia química en su mente es lo mismo que conocerla.

Leamos ahora la frase en su verdadero contexto:

“Pero todo lo que se posee por la mente, se posee conociendo, y ningún bien se conoce perfectamente si no se ama perfectamente. Como la mente sola no puede conocer, así tampoco sola puede amar. En verdad que el amor es una especie de apetito; y vemos además que en las otras partes del alma hay un  apetito, el cual, si está de acuerdo con la razón, permitirá contemplar con la mente, en esa paz y tranquilidad,  lo que es eterno”.

Es obvio que aquí San Agustín no dice que “el que ama, conoce”, sino algo muy distinto, que el amor necesita de la mente y de la razón para conocer lo eterno. Y al revés, la mente también necesita el amor para conocer lo eterno. Porque conocer perfectamente es conocer espiritualmente. Porque amar perfectamente es amar espiritualmente, es decir,  amar lo eterno. NO HABLA DEL CORAZÓN SINO DE LA MENTE¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

NO SE DEBE FALTAR EL RESPETO A SAN AGUSTÍN

Decir "el que ama, conoce", en el sentido impropio en que lo dice el argentino, sería lo mismo que decir, EL QUE AMA, VUELA; EL QUE AMA, COME. Si uno no se pone nada en la boca y mastica, por mucho que ame, no comerá; otra cosa es decir que el amor puede actuar como motor para activar otras funciones de la persona, que es lo que dice San Agustín. Pero es una idiotez decir que amar es lo mismo que conocer, o que amar es lo mismo que comer. Lo que dice San Agustín es que si amas perfectamente, es decir, si no amas lo material, sentirás el deseo de conocer perfectamente, pero el acto de conocer lo realizarás a través de la razón. No dice que el acto de conocer lo realice el corazón, porque eso sería tan absurdo como decir que el acto de comer lo realiza el corazón. En fin, según San Agustín no se puede conocer algo bien si no lo amas bien, lo cual por cierto, es de una lógica aplastante, porque bien sabido es que aquellos que aprenden las matemáticas por gusto, es decir, porque las aman, las conocen mejor que aquellos que las aprenden por obligación. Pero si uno solo ama, sin que el amar impulse en él el deseo de conocer, es decir, sin que el corazón se coordine con la razón,  entonces, el acto de amar por si solo será de lo más estéril, porque aunque ames, no amarás perfectamente, es decir, no amarás a Dios, a quien solo se puede conocer a través de la razón.Pero si solo conoces a Dios sin amarlo: ese conocimiento será igual de estéril.

NORBERTO, POR EL AMOR DE DIOS, CUANDO HABLES DE SAN AGUSTÍN, LÉELO BIEN, NO TE PRECIPITES, CONTRASTA TUS OPINIONES CON LA GENTE QUE SABE MÁS QUE TÚ, Y LUEGO, TRAS UNA PROFUNDA MEDITACIÓN, ESCRIBE.